26.02.2025. un 28.02.2025 Būvniecības padomes ārkārtas sēdes lēmumi

Sēdes norises laiks: 26.02.2025., 9.00 līdz 12.45 un ārkārtas sēde 28.02.2025., 13.00 līdz 13.32.

Sēdi vada:

Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta

Būvniecības padome:

Protokolē:

I Attīstības priekšlikumi

1. Uzvaras parka teritorijas II kārtas labiekārtošanas darbi: īslaicīgas lietošanas kafejnīca un īslaicīgas lietošanas saimniecības ēka Rīgā, Uzvaras bulvārī 15 un Hermaņa ielā 8 (kadastra apz. 0100 049 0261, 0100 049 2039)

Lēmums:

Pagarināt lēmuma pieņemšanu un lūgt Būvniecības informācijas sistēmā pievienot:

1. starplēmumos Nr. DA-25-4879-nd un Nr. DA-25-4880-nd uzskaitīto dokumentāciju;
2. 26.02.2025. Būvniecības padomē skatīto prezentāciju;
3. dokumentāciju, kas atspoguļo sabiedrības iesaisti Uzvaras parka teritorijas starp Bāriņu ielu, Hermaņa ielu, Ojāra Vācieša ielu un Uzvaras bulvāri attīstībā;
4. savietoto ģenerālplānu katrai iesniegtajai būvniecības iecerei, atspoguļojot pirmās kārtas realizētos apjomus un savietojot jau izbūvēto celiņu funkcionālo plūsmu virzienus ar plānotajiem risinājumiem otrajā kārtā, kā arī norādot visu otrajā kārtā plānoto labiekārtojumu un apbūvi un precizējot saistīto būvniecības lietu projektēšanas robežas un būvniecības procesa stadiju (projekta izstrāde, būvniecība u. tml.). Ģenerālplānā informatīvi ietvert teritoriju līdz parkam funkcionāli nepieciešamajām, nodrošinātajām autostāvvietām, norādot to atrašanās vietu un skaitu;
5. vizualizācijas no tālajiem skatu punktiem, kuros plānotās un esošās ēkas uztveramas vienlaicīgi.

Pēc minētās dokumentācijas iesniegšanas būvniecības ieceres ir akceptējamas un publiskās apspriešanas procedūra Uzvaras parka II kārtas labiekārtošanas darbiem nav piemērojama.

2. Dzīvojamās mājas Rīgā, Kalna ielā 14 (kadastra apz. 0100 045 0107, 0100 045 0062,

0100 045 0106)

Lēmums:

1. pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 64. panta otro daļu, pagarināt administratīvā akta izdošanas termiņu;
2. Būvniecības padome neiebilst pret ēkas arhitektoniskā veidola risināšanu pēc kontrasta principa modernās arhitektūras valodā, vienlaikus risinājumu nepieciešams koriģēt – pārskatot fasāžu ailojuma apdares materiālu dalījuma un jumta risinājuma kompozīciju, proporcijas. Risinājumu pamatot ar apkārtējās apbūves analīzi, tradicionālo apdares materiālu veidiem, formu valodu un apjomu kārtojumu;
3. būvprojektam pievienot lēmuma dokumentāciju par zemes vienību apvienošanas pieļaujamību;
4. koriģēto risinājumu atkārtoti skatīt Būvniecības padomē.

3. Industriāla parka būvniecība VGP Park Dreiliņi, Rīgā (kadastra apz. 0100 092 0172, 0100 092 0413, 0100 092 2308, 0100 092 0868, 0100 092 2518, 0100 092 2305)

Lēmums:

1. saņemt koku ciršanas atļauju;
2. saņemt lēmumu par blakus esošo zemes vienību apvienošanas pieļaujamību;
3. korporatīvo krāsu pielietojumā izstrādāt vairākus fasāžu apdares materiālu, kompozicionālos salikumus un iesniegt izskatīšanai RVP Pilsētas attīstības departamentā (turpmāk – Departaments);
4. veidot reprezentatīvu ielas apstādījumu joslu ar kvalitatīviem un bagātīgiem stādījumiem un izstrādājot risinājumu, ņemt vērā uzsākto metrobusa projektu un savietot risinājumus;
5. ja nepieciešams funkcionāli mainīt risinājumus, tad biroju telpas izvietot pret Dzelzavas ielu.

VI Konkursu nolikumi un konkursos iesniegtie arhitektūras priekšlikumi

1. Konkursa “Metu konkurss “Apbūves attīstība Rīgā, Katrīnas ielā 1”” nolikuma un programmas saskaņošana (kadastra apz. 0100 011 2006)

Lēmums:

1. ir jāpaplašina metu konkursa izpētes teritorija, kas ietver pilsētas teritoriju ar piegulošajām ielām, infrastruktūru un apbūvi kvartāla robežās (Katrīnas iela, Pētersalas iela un Eksporta iela), ietverot arī fasāžu analīzi; esošie koki saglabājami;
2. RVP Pilsētas attīstības departaments (turpmāk – Departaments) norāda, ka konkurss Katrīnas ielā 1, Rīgā nav obligāts, Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likuma 14. pants nosaka, ka jaunu ēku būvniecība Rīgas vēsturiskā centra publiskajā ārtelpā pieļaujama tikai pēc atklātos arhitektūras konkursos iegūtiem projektiem, to publiskas izvērtēšanas, Padomes pozitīva atzinuma saņemšanas un saskaņošanas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā ar Nacionālā kultūras mantojuma pārvaldi. Bet tai pat laikā, konkrētā vieta, kā pilsētbūvnieciski nozīmīga atbilstu Rīgas domes 07.02.2006. saistošo noteikumu Nr. 38 “Rīgas vēsturiskā centra un tā aizsardzības zonas teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi” (turpmāk – RVC AZ TIAN) 318.4. apakšpunktam, RVC aizsardzības zonas teritorijā Būvvalde var lemt par atklāta arhitektūras konkursa piemērošanu objektiem pilsētbūvnieciski vai ainaviski nozīmīgās vietās, līdz ar to konkurss ir atbalstāms;
3. darbam konkursa žūrijā tiek deleģēts pārstāvis no Arhitektūras pārvaldes Kultūras mantojuma aizsardzības nodaļas, galvenā arhitekte Ilze Gromule.

VIII Citi jautājumi

1. Rīgas filharmonija Rīgā, Krišjāņa Valdemāra ielā 5 (kadastra apz. 01000100121; 01000100120)

Lēmums:

1. atbalstīt metu tālākai virzībai;
2. informēt būvniecības ierosinātāju:
   2.1. meta risinājumā ir atkāpes no RVC AZ TIAN prasībām, līdz ar to, lai tālākā procesā Departaments varētu lemt par būvatļaujas ar projektēšanas nosacījumiem izdošanu, pamatojoties uz Būvniecības likuma 15. panta pirmās daļas 1. punktu, līdz būvprojekta minimālā sastāvā iesniegšanai izskatīšanai Departamentā Filharmonijas projekta iecerei nepieciešams saņemt nacionālo interešu objekta statusu;
   
   2.2. saistītās zemes vienības neatbilst to vēsturiskajām robežām, pieļaujama zemes vienību robežu koriģēšana, būvniecības ierosinātājam noteiktā kārtībā iesniedzot Departamentā attiecīgu iesniegumu, nepieciešamos dokumentus un saskaņojumus;
   
   2.3. īpašu uzmanību pievērst projekta risinājumiem piegādes zonā. Izvērtēt un paturēt iespēju nākotnē realizēt konkursā piedāvāto risinājumu – smagā transporta piegādēm izmantot apakšzemes līmeni;
   
   2.4. konkrētu vērtējumu par būvniecības ieceres risinājumiem, t.sk., saistībā ar aizsargjoslu ievērošanu, ēkas attālumiem līdz robežām, projektēšanas robežām u.c. jautājumiem, Departaments varēs sniegt pēc būvniecības iesnieguma un būvprojekta minimālā sastāvā saņemšanas;
   
   2.5. vēršam uzmanību, ka nacionālo interešu objekta statuss pieļauj, ka projektējot netiek ievērotas vietējās pašvaldības teritorijas plānojuma un apbūves noteikumu prasības, bet tas nav attiecināms uz Ministru kabineta noteikumu, Aizsargjoslu likuma u.c. normatīvo aktu prasībām.